急症室顧名思義是提供緊急醫療服務，但現時急症室個案高達70%屬非緊急，擦傷或生暗瘡有幾急？有病要醫，惟急症室並非唯一選擇，要確保急症室資源免被濫用，當局要對症下藥。
有政黨昨發表調查指，近70%受訪者指若深夜感身體不適會選擇到急症室，而非尋找私家醫院夜間門診或24小時診所，逾半人指急症室最大問題是等候時間過長。
政黨建議醫管局延長公立門診服務至深夜（現時為至晚上10時），讓非緊急個案轉為求助深宵門診，減輕急症室壓力。
7成非緊急 生暗瘡也求診
事實上，濫用急症室問題一直存在，又豈只在深夜？有急症室醫生曾指市民生暗瘡或便秘也到急症室求診。
根據醫管局數字，過去5年公立醫院的求診人次維持每年逾200萬，只約30%為緊急個案，70%屬次緊急、非緊急及未有分類個案（見表）。
急症室專科醫生馮顯達表示，曾有病人已看過醫生，到急症室求診只為想聽一下其他醫生的專業意見。
現時急症室收費100元，比起私家門診至少200、300元便宜，更隨時一併有詳細檢查、化驗等配套，即使等上幾小時，可能仍有人覺「除笨有精」。但這100大元遠遠抵銷不了每宗急症室個案高達930元的成本，差價最終是納稅人埋單，這又是否合理？
急症室濫用問題世界各地都有，例如在急症室服務免費的英國，《每日郵報》曾指出，約25%是「雞毛蒜皮」，包括做美甲時貼假指甲拿不下來、被寵物天竺鼠輕微咬後也要救護車送往急症室。
其他國家政府紛紛提出具體措施對付，在日本若有非緊急病人前往急症室，醫院可拒收，將病人轉介往普通診所；至於新加坡則提高收費以加強阻嚇，急症室收費高達100坡幣（633港元）。聯合醫院急症科顧問醫生劉飛龍也曾指，新加坡有醫院設分流制度，如果病人屬急症，收費較低，但若並非急症，則會收取雙倍價錢。
宣傳停止濫用 對症下藥
拒收病人的做法爭議大，在香港難獲得接納，至於從加價着手是否可行？但急症室收費亦一向是棘手問題。
香港的急症室自02年開始收費，每次100元，維持至今。但濫用個案比例未見因而減少，現時70%為非緊急個案，情況與收費前的75%相距不遠。
若大幅提高金額，一來公眾必有激烈反對聲音，基層人士首當其衝最受影響，有病求診更難。若仿效新加坡，只向非緊急個案收取更高價錢，則較合理，惟涉及的行政及管理問題最傷腦筋；現時醫院會因應求診者病情緊急程度分流，分流後的差別在於候診時間，有人寧願等4、5小時也會等，但若分流後須付更高診金，則最終會苦了負責分流的醫護人員，他們會面對很大壓力，醫護及求診者也會容易有爭拗。
從制度上防止濫用並不容易，更有效方法應是令市民自動自覺減少濫用︰
夜間求診有其他選擇 : 有市民小病小痛便往急症室，所持理據是夜間求診難，但其實本港12間私家醫院中，至少7間設24小時門診，本港部分私家診所亦24小時營業，這些深宵門診理應是有經濟能力者的首選，港府亦應加強宣傳有關醫療資訊。
加強公眾救護知識 : 馮顯達醫生指，歐美地方廣闊，交通不便，即使派出救護車也要一段時間才能接載病者前往醫院，故一般人都有一招兩式急救技能傍身，應付突發情況。若然市民救護意識高，則一般輕傷、輕微病症可自行處理，便可毋須動輒前往急症室。
醫管局主席胡定旭前年接受傳媒訪問曾表示，擬長遠在全港設立24小時門診，減少急症室濫用，但本港醫護人手緊張，在考慮加設深宵門診之前，應否先處理濫用情況會更為上策？
資料引自 : http://hk.news.yahoo.com/小病小痛迫爆急症-如何救-224723840.html
留言列表
___香港站 (人) ___ (0)